«Яндекс» проти Google

Що сталося?

  • 18 лютого «Яндекс» попросив Федеральну антимонопольну службу перевірити, чи порушує Google російське законодавство.
  • 20 лютого ФАС підтвердила, що прийняла запит і порушила справу відносно Google за ознаками порушення антимонопольного законодавства. Керівник ФАС Ігор Артем’єв при цьому сказав, що ФАС «давно відстежує цю ситуацію».В «Яндекс» заявляють, що Google використовує нечесні методи конкурентної боротьби у випадку з операційною системою Android і просуванням сервісів Google Play, Google Maps, YouTube і інших мобільних пристроях. Якщо спрощувати, «Яндекс» каже, що у користувача повинен бути вибір, які сервіси будуть встановлені на їх пристрої за замовчуванням, а Google, у якого пошук, карти, пошта та інші сервіси прив’язані до ОС Android, цей вибір обмежує.
  • В чому саме звинувачують Google?

    Google звинувачують у тому, що у випадку з Android компанія використовує нечесні методи конкурентної боротьби. За словами «Яндекса», Google забороняє встановлювати «за замовчуванням» на першому вікні програми конкуруючих виробників. У минулому році виробники Android-смартфонів і планшетів Explay, Fly і Prestigio припинили співпрацю з «Яндексом»: за словами компанії, під тиском Google.

    Варто розібратися, як саме влаштована Android. Вважається, що це відкрита ОС — її може встановити безкоштовно на свій пристрій будь-який виробник. Насправді це лише частина правди. Android можна умовно розділити на дві частини: Android Open Source Platform, власне базу операційної системи, — її дійсно можна використовувати як завгодно. Але крім неї є Google Mobile Services — різні сервіси (Google Maps, Youtube, Gmail і так далі), магазин Google Play, API та частини інтерфейсу. Це і робить Android цікавою для виробників: всі хочуть телефон з попередньо встановленими зручними сервісами. Але, для того щоб їх використовувати, треба підписувати договір з Google і, за чутками, платити великі гроші. Більш того, GMS йдуть пакетом: тобто не можна поставити собі на телефон тільки карти або пошту, або тільки магазин Google Play — всі сервіси потрібно встановлювати разом.

    «Яндекс» створили альтернативу GMS — свій магазин Yandex.Store, свої карти, свою пошту і так далі і запропонували декільком компаніям з Android-пристроями (Explay, Fly і Prestigio) встановлювати їх у Росії замість сервісів Google. За словами компанії, Explay, Fly і Prestigio погодилися — але Google натиснув на них і сказав, що якщо ті хочуть відмовитися від GMS в Росії, то їм доведеться відмовлятися від сервісів Google у всьому світі. Explay, Fly і Prestigio припинили співпрацю з «Яндексом».

    Які аргументи Google?

На перший погляд здається, що звинувачення «Яндекса» резонні (тиск на Explay, Fly і Prestigio пропонуємо опустити — все-таки у нього немає ніяких підтверджень) — вони хочуть, щоб в Android був доступ в магазин Google Play (користувачам все-таки треба десь скачувати програми), але при цьому не потрібно встановлювати інші сервіси Google. В свій захист Google може сказати, що ніхто не заважає компаніям випускати телефони на Android без Google Play, а, скажімо, з Yandex.Store (використовуючи AOSP) — а значить, те, чим вони займаються, монополією назвати ніяк не можна.

«Яндекс» може заявити, що Play — необхідність для користувачів, тому разом з ним не можна змушувати їх встановлювати карти, пошту і все інше, але це буде означати, що Yandex.Store недостатньо хороший. Компанія пропонує свої сервіси натомість сервісів Google, але не може переконати виробників встановлювати їх в Росії (якщо опустити передбачуване тиск на компанії).

 

Вперше Google звинувачують у чомусь подібному?

Немає. Це перша справа проти Google в Росії (компанія працює тут з 2005 року), але в інших країнах антимонопольні звинувачення проти Google висуваються регулярно. Європарламент кілька років займався розслідуванням монополії Google — і це, до речі, публічно підтримував «Яндекс». Нещодавно Європейська комісія проголосувала за те, щоб відокремити пошуковик від інших сервісів Google. В Європі основні звинувачення на адресу Google були в першу чергу пов’язані з пошуком і контекстною рекламою.

У США кілька років тому теж розслідували справи Google як пошукового сайту і монополіста в контекстній рекламі, але ніяких звинувачень висунуто не було. Подібні історії відбуваються постійно, але ніяких відчутних наслідків немає.

 

Але це були звинувачення Google як монополії в інтернет-пошуку. З Android особлива ситуація?

Теж немає. Організація FairSearch висувала скаргу в Європі і заявляла, що той факт, що Google безкоштовно поширює Android — нечесно з точки зору конкуренції. Ніхто всерйоз це не сприйняв, тим більше що в FairSearch входять Microsoft, Nokia, Expedia, Tripadvisor і інші компанії, яких в першу чергу об’єднує ненависть до Google. Професор права в Університеті штату Меріленд Джеймс Гриммельманн навіть назвав цю скаргу «огидною».

20 лютого, в той же день, коли ФАС порушила справу проти Google, у США Федеральний суд визнав невинною за схожими звинуваченнями. Крім того, влітку повідомлялося, що в Європі розслідують монополію Google Android — але жодного продовження у цього поки що не було. Втім, такі розслідування можуть займати кілька років. Загалом, у нападках на поведінку Google у випадку з Android немає нічого нового.

 

Так хто правий, а хто винен?

Ніхто. Точніше пропонуємо вам поміркувати над цим самостійно. Google дійсно використовує одну і ту ж тактику просування своїх сервісів — створює безкоштовну платформу, а потім просуває через неї інші сервіси і заробляє на них гроші. Чи це чесно з точки зору конкуренції і заважає інновацій? «Яндекс» дійсно програє на мобільних платформах, але підстьобне це компанію?

Чи повинна держава втручатися в технології, адже в світі технологій будь-яку успішну компанію при бажанні можна назвати монополією? Держави дуже повільно реагують на спірні справи в світі технології. Скажімо, в Європі довго розбиралися з браузером Internet Explorer — малося на увазі, що Microsoft, поставляючи його разом з Windows, відмовляє користувачам можливості вибору (схожа з Android ситуація). В 2009 році Microsoft погодився пропонувати екран вибору з 12 популярними браузерами. Після цього почалося бурхливе зростання Chrome і падіння Internet Explorer. Opera і Firefox (який тоді вже непогано себе почував і мав більше 20% користувачів) залишилися приблизно на тих же позиціях — так що можна припустити, що війна браузерів вирішилася б і без втручання держави.

  1. 5
  2. 4
  3. 3
  4. 2
  5. 1
(1 голос, в среднем: 5 из 5)

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *