Як мозок визначає, що красиво, а що потворно

 

Як філософія підготувала появу нейроэстетики

 

Навіщо людині взагалі думати про прекрасне? Чи це допомагає вижити? Як без цього обходяться інші види тварин? Відповідь намагалися знайти філософи, еволюціоністи та антропологи. Згідно з однією з гіпотез (вона і багато інших описані в книзі «The Biological Origins of Art»), наш вигляд тому і зміг вижити і витіснити неандертальців, що був більше сприйнятливий до естетики і творіння взагалі.

Мозок сучасної людини заточена під те, щоб творити, а потім аналізувати отримане. Підтвердження цього — хоча б існування міфів і сказань. Здебільшого в них начебто немає практичної цінності, але при цьому тих, хто може придумати і цікаво викласти казковий сюжет, цінували і будуть цінувати. Виявляється, вміння створювати історію вельми корисно в практичному плані. Можна не розігрувати проблемну ситуацію на місці, а подумки змоделювати її, зберігши собі життя і спокій. Створення картин — це теж моделювання ситуацій, тільки невербальне.

 

Як голуби допомогли заснувати нейроэстетику

 

Науковий підхід до прекрасного почали застосовувати в 1990-х роках. Відомі дослідники зорового сприйняття, Семір Зекі і Вилейанур Рамачандран, припустили, що свідомість поділяє художні образи так само, як зоровий аналізатор «розділяє» зображення об’єктів, що надходять на сітківку ока, за властивостями: яскравості, кольору, швидкості і напрямку їх рухів.

У той же час японський дослідник поведінки тварин Сігеру Ватанабе провів одне з найвідоміших досліджень, яке, мабуть, можна зарахувати до протонейроэстетике. Ватанабе разом з колегами довів, що голуби здатні відрізняти творіння Пікассо від картин Моне, за що був номінований на Шнобелівську премію з психології в 1995 році. Сім років тому з’явилося поняття «нейроэстетика»: її визначили як вивчення нейронних основ створення і споглядання творів мистецтва.

Ті самі великі півкулі, чий розмір так відрізняє нас від інших ссавців, розвинулися багато в чому завдяки нюху. Більшість звірів покладаються в першу чергу на нього, а ось бачать погано, та й квітів розрізняють не дуже багато. А ось примати (і людей серед них) з нюху в основному переключилися на зір. Логічно припустити, що і красу ми сприймаємо в основному через нього. Тому основна частина робіт по нейроэстетике присвячена візуальній оцінці прекрасного. Зараз з окремих досліджень поступово вибудовується приблизна картина, як саме це відбувається. Тим не менше наші нейроэстетические знання ще довго не будуть повними.

 

Як мозок реагує на величні пейзажі

 

З’ясувати, чому смаки відрізняються так сильно, що про них краще не сперечатися, поки не вдалося. Проте загальні закономірності потихеньку вивчають. Наприклад, у 2014 році Семір Зекі і його колега Томохіро Исидзу з’ясували за допомогою фМРТ, що мозок по-різному сприймає просто красиві картини і величні пейзажі. 21 добровольцеві показували фотографії красот природи, які спочатку треба було оцінити за шкалою височини, присвоївши кожній картинці оцінку від 1 до 5. Потім тим же людям пред’являли 5 зображень — від самого піднесеного (середня оцінка 5) до самого буденного (середня оцінка 1).

Виявилося, що у відповідь на величні пейзажі активуються зовсім інші області кори мозку, ніж коли людина роздивляється красиві, але не викликають благоговіння види природи. Перегляд піднесених картин помітно активує нижню скроневу кору, гіпокамп, мозочок і головку хвостатого ядра. Ці частини мозку відповідають за такі розумові процеси, як пам’ять, ненависть і задоволення. Якщо випробуваний дивиться на естетичний, але не викликає благоговіння пейзаж, у нього активуються інші галузі, наприклад, медіальна орбитофронтальная кора і тіло хвостатого ядра. Звичайно, важко дати визначення поняттю «піднесений». Однак, по всій видимості, мозок якимось чином справляється з цим завданням.

 

Які картини заспокоюють людей

 

Крім благоговіння, що виникає від картин з піднесеним змістом, спостерігач може відчувати і інші почуття. Одне з них — спокій. Заспокійливим ефектом однозначно мають пейзажі в традиційній китайській техніці. Фахівці з нейроэстетике з’ясували, як такі картини впливають на здатність спостерігача розслабитися і залишатися в такому стані, і які об’єкти живопису краще допомагають людині відкинути всі тривоги: китайські пейзажі або реалістичні європейські картини. Після попереднього перегляду пейзажів випробовуваних поміщали в МРТ-сканер, де вивчали активність ділянок мозку в момент милування картиною. Випробовуваних, подивилися на кожен приклад, просили оцінити вірність тверджень:

Виявилося, що пейзажі в китайській техніці дійсно сильніше розслаблюють. Однак вони ж і розсіюють увагу. І аналіз відповідей учасників, і результати їх фМРТ говорили про те, що після перегляду китайських картин перемикатися на що б то ні було складніше, ніж після перегляду європейських. До того ж останні підтримують увагу до деталей, і, коли випробовувані дивляться на роботи європейських майстрів, вони помічають набагато більше особливостей малюнка, а значить, краще управляють своєю увагою.

 

Смаками можна управляти

 

Транскраніальна стимуляція мозку, коли кору головного мозку стимулюють магнітними або електричними імпульсами, — провокаційна тема. З одного боку, ця техніка безпечна, тому що не вимагає проникнення в тіло, наркозу, надрізів і тому подібного. Пристрої, які генерують імпульси, поміщають поблизу голови, і випробуваний не відчуває болю. Однак, з іншого боку, за допомогою цієї методики теоретично можна сильно впливати на поведінку тварини або людини. Один з таких способів, нехай і нешкідливий, досліджували європейські психологи.

Відомо, що при сприйнятті живопису активується дорсолатеральная префронтальна кора. Ця ділянка лобової частки мозку також бере участь в розумових процесах, пов’язаних з плануванням. Вчені вирішили впливати за допомогою транскраніальної стимуляції на цю зону у випробовуваних, коли ті розглядали класичні пейзажі. Попередньо психологи з’ясували, наскільки кожному учаснику близькі подібні картини.

Шість чоловіків і шість жінок розглядали не тільки класичні картини, але і фотографії абстракціоністів. Всі побачені на екрані зображення потрібно було оцінити за ступенем їх барвистості (оцінка кольоровості) та привабливість (естетична оцінка), помістивши курсор миші в бажане місце шкали (вона теж була на екрані). Під час перегляду деяких зображень мозок випробовуваних стимулювали дуже слабким постійним струмом. Щоб цей факт не зраджував сприйняття картин, іноді замість справжньої стимуляції проводили неправдиву: апарат-стимулятор був включений, але насправді не робив ніякого сигналу. Випробовувані не відчували нічого особливого і не знали, коли стимуляція відбувається, а коли ні.

Виявилося, що люди будуть сприймати класику краще, якщо використовувати на них транскраніальну стимуляцію. Картини і фотографії, побачені під час цієї процедури, сприймали як більш красиві і приємні, а на абстрактні картини зміна смаків не поширювалося. Щоправда, відмінність була не надто помітним: загальна оцінка картин піднімалася

на 3 %.

 

Чим небезпечна нейроэстетика

 

Стало людство більш черствим і цинічним з розвитком нейробіології? Можливо, хоча з тією ж часткою ймовірності це може бути наслідком загального технічного прогресу. Як би те ні було, критики вважають, що вивчення душі за принципом «розрізати і подивитися, що всередині» або «зламати що-то в мозку і поспостерігати, що зміниться» вбиває цю саму душу. Приблизно так само справа йде і з нейроэстетикой. Ряд філософів (і не тільки) вважає, що спроби виявити нейронну природу краси призведуть до того, що ця краса зникне. Найімовірніше, кажуть вони, універсального рецепта краси не існує. А якщо він і є, то, знайшовши його, ми втратимо інтерес до естетики взагалі, бо цікаво тільки те, що незнайоме і невідомо.

Однак такі аргументи зовсім не означають, що вчені повинні припинити займатися нейроэстетикой. Рівень сучасних знань про мозок хоч і високий, але все ще неймовірно далекий від повного розуміння всіх нейронних процесів. Те ж стосується і нейронауки про красу. Неразгаданное в ній скінчиться ще дуже не скоро, а до тих пір інтерес людства до того, як влаштовано і як працює мозок, не згасне.

  1. 5
  2. 4
  3. 3
  4. 2
  5. 1
(0 голосов, в среднем: 0 из 5)

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *