Свайп проти тэпа: Яким буде майбутнє мобільних інтерфейсів

 

Свайп або теп?

«Я думаю, що інтерфейси, засновані на свайпах, стануть у майбутньому найбільш поширеними. Когнітивна навантаження тэпа (того ж кліка на планшеті або смартфоні. ) вище, ніж свайпа (ковзання пальцями по екрану від одного елемента до іншого. ), не тільки в мобільних інтерфейсах, але в багатьох інших аспектах людської діяльності. Правда, я не впевнений, що це так з наукової точки зору. Я хотів би отримати доступ до найбільш точному апарату МРТ, щоб досліджувати мозок людей, що використовують теп і свайп в різних комбінаціях. А поки я постараюся надати два доводи на користь свайпов: один побудований на принципі аналогії, а інший — квазиматематический.

Свайп против тэпа: Каким будет будущее мобильных интерфейсов. Изображение № 3.

Що вам більше подобається робити з чорнильною ручкою — крапки і плями або безперервні лінії? Або, наприклад, з чим вам працювати більше по душі — з вантузом або шваброю?

Мені здається, що відчуття від безперервного процесу приємніше і багатше. У випадку з інтерфейсами він включає в себе постійний зворотний зв’язок, де інтерфейс рухається разом з вашим пальцем. Це відчувається як природний процес, на відміну від дискретного натискання кнопок.

Є також і квазиматематическое обґрунтування цього феномена — закон Фиттса, за яким можна порахувати, скільки часу йде у користувача на переміщення курсору миші від однієї точки до іншої.

 

Свайп против тэпа: Каким будет будущее мобильных интерфейсов. Изображение № 4.

T — середній час, що витрачається на вчинення дії.

a — середній час запуску/зупинки руху.

b — величина, яка залежить від типової швидкості руху. Ця константа може бути визначена експериментально.

d — відстань від точки старту до центру мети.

w — ширина мети, виміряна вздовж осі руху.

Інтуїтивно зрозуміло, що користувач втрачає час по мірі прискорення від своєї стартової позиції, зупиняючись перед кінцевою метою, щоб більш точно потрапити по ній. Це збільшує когнітивну навантаження, якої не виникає в разі інтерфейсу з свайпом.

Інтерфейси з свайпом поширювалися досі повільно з декількох причин:

 Вартість реалізації: iOS підтримує кілька вбудованих свайп-жестів для гортання сторінок, але більшість навігаційних функцій були засновані на тэпе. Багато розробники продовжували створювати додатки з дефолтними правилами Apple, поки не з’явилися чудові програми, якими можна управляти з допомогою свайпов. Одні з тих, що мені особливо подобаються, — це Facebook Paper, Carousel і Mailbox від Dropbox.

Свайп против тэпа: Каким будет будущее мобильных интерфейсов. Изображение № 5.

 Старі звички довго живуть. Ми розробляли дизайн миші протягом багатьох десятиліть, і, перш ніж ми повністю розберемося з свайпамі, має пройти якийсь час.

Однак у свайпов є і свої недоліки:

Щоб ініціювати цей жест, на екрані потрібно створити точки з великою площею для дотику.

Складно вказати користувачеві на саму можливість свайпа в інтерфейсі. Google Maps, наприклад, заснований на свайпах, але щоб звикнути до цього, потрібен якийсь час. Як правило, додатки, в яких активно використовуються свайпи, мають докладний керівництво, навчальне цим рухам:

Свайп против тэпа: Каким будет будущее мобильных интерфейсов. Изображение № 8.

Ви обмежені чотирма рухами (по одному в кожну сторону) для кожного об’єкта, а це означає, що ви не зможете робити щось подібне, наприклад, як меню в додатку Path.

Свайп против тэпа: Каким будет будущее мобильных интерфейсов. Изображение № 9.

Більш того, результати, до яких призводять руху, повинні бути узгоджені з результатами цих рухів в інших додатках. Так, свайп вниз у Jelly, який означає «закрити», викликає дискомфорт, так як я звик до свайпу вліво і вправо, як в Google Now».

 

«Теп — це як клік мишею. Клік є еволюційним розвитком натискання кнопки. Це просто ті ж двійкові дії: увімкнено/вимкнено, так/ні, активувати або немає. Вони добре узгоджуються з електричними схемами і двійковим кодом і таким чином стали найпростішої відправною точкою. Це той же наш вимикач світла.

Свайп против тэпа: Каким будет будущее мобильных интерфейсов. Изображение № 11.

Tinder, Jelly раніше допускають тільки «так чи ні», тільки замість тэпа вони пропонують свайп-жест, який відповідає певному набору критеріїв (напрямок + відстань кінцевого пункту). Чому? За рахунок видалення пари кнопок це рух фокусує погляд на зміст і вимагає від користувача менше точності.

На скільки життєвих питань ви відповідаєте

«чорним або білим»?

Навіть вимикач світла не так простий, як ви думаєте. Яке освітлення ви б хотіли? В один момент ви, можливо, захочете приглушеного світла, в іншій — більш яскравого. Уявіть собі, якщо Tinder дозволив би вам не тільки відповідати «лайком», але пропонував би висловити і то, коли ви в кроці від байдужості, або, навпаки, вам хтось сподобався дуже сильно. Існує безліч способів сказати «так».

Сила жестів в наступному: якщо ми хочемо висловити невелику зацікавленість, ми робимо невеликий рух. Якщо ми хочемо відреагувати виразніше, ми робимо більш активний рух. Ми можемо реагувати уздовж всього континууму можливих відповідей. Реальна влада жестів приходить тоді, коли ми з їх допомогою відкриваємо все більше граней експресії.

Сказати, що свайп є майбутнім дизайну інтерфейсів», було б недалекоглядно. Але можливість використання жестів та інших звичних нам типів сигналів, безумовно, допомогла б відповідати на питання, висловлюючись більш тонких нюансах, і краще розуміти наші справжні наміри, точно так само, як ми робимо в реальному житті».

  1. 5
  2. 4
  3. 3
  4. 2
  5. 1
(0 голосов, в среднем: 0 из 5)

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *