Питання вченому: Чому у людей з’являється стадне почуття?

Чому у людей з’являється

стадне почуття?

Олександр Філіппов

 

Вираз «стадне почуття» — образне, а не наукове. Воно, строго кажучи, саме по собі носить вичерпний характер. Якщо ми хочемо сказати, що люди ведуть себе, як тварини в стаді, ми говоримо, що у них — стадне почуття. Це треба розуміти так, що якщо б у них не було стадного почуття, вони поводилися б інакше і менше схожі на тварин у стаді. Всякий, хто спроможеться набрати словосполучення «стадне почуття» в пошуковій машині інтернету, миттю знайде один і той же текст про «закон 5 відсотків», розміщений на десятках сайтів і безліч блогів. Це свідчить про те, що емпірично закон діє: мережеве стадо веде себе, як отару, повторюючи розповіді про стаді. На цьому, власне, можна було б і закінчити, проте деякі неясності залишаються.

Насамперед, ми недостатньо добре знаємо, у всякому разі в термінах соціальної науки, підпорядковуються тварини в стадах тому ж самому стадному почуттю, яке ми передбачаємо у людей. Звичайно, дивовижних випадків синхронізації можна знайти чимало. Кілька років тому один мій колега по ЦФС задумав ціле дослідження з

  

Сто чоловік, що сидять у кінозалі або залі очікування на вокзалі, – це стадо?

ритмічної синхронізації оплесків. Але мова не йшла про стадном почуття: тварини не влаштовують овацій. Однак не це найважче. Погано те, що «стадне почуття» може виявитися і кваліфікуючою ознакою, і пояснювальним принципом.

Уявімо собі деяку кількість перебувають разом і спільно діючих людей. Я кажу «діючих», тому що ми можемо спостерігати лише дії, а про переживання і почуття, їм супутніх лише здогадуватися. Отже, ми бачимо людей разом, але всякий раз це «стадо»? Сто чоловік, що сидять у кінозалі або залі очікування на вокзалі, — це стадо? А ті ж сто чоловік, розмістилися в салоні літака? — Немає? — А якщо літак трясе і вони охоплені жахом? А якщо вони благополучно приземлилися, але товпляться біля виходу, не слухаючи умовлянь персоналу? А як бути з мітингами, які в наш час залучили таку увагу? Чи буває у тих, хто бере в них участь, стадне почуття? — Боюся, що відповідь на це останнє питання залежить від політичної позиції спостерігача, готового заперечувати за тими, хто йому неприємний, здатність до рефлексії, інтелект і громадянську свідомість.

Здається, саме тут і криється проблема. У XIX столітті філософи і соціологи відкрили феномен маси, який, як вони вважали, не була властива минулим епохам

 

 

Саме стосовно масі було спокусливо говорити про стадном почутті, але схема не складалася. Справа в тому, що «стадний», по відношенню до інтелекту, це не просто «тваринний» по відношенню до людського, але й еволюційно більш низький по відношенню до більш високого. А раз так, то потрібен відмова від еволюціонізму, тобто від представлення про те, що історичний розвиток йде по висхідній, до все більшої раціональності індивідів. Але якщо таке уявлення про лінійної еволюції не годиться, тоді і розуміння «стадного», як більш низького і осуждаемого, теж важко утримати як оцінне судження. А якщо стати на точку зору «переходу до масового суспільства», тоді в ряді випадків буде доречно говорити (як Ернс Юнгер на початку 1930-х років) про захід маси.

Можна угледіти тим не менш якийсь сенс у міркуваннях про стаді? — Мабуть, так. Наприклад, Еліас Канетті у знаменитій книзі «Маса і влада» зробив з цього приводу багато важливих зауважень. Я процитую кілька з них. Ось перше: «Прагнення людей множитися завжди було сильним. Не варто, однак, розуміти під цим словом просте бажання плодитися. Люди хотіли, щоб їх було більше тепер, у даному конкретному місці, в цей самий момент. Численність стад, на яких вони полювали, і бажання множити власне число своєрідно перепліталися в їх душі. Своє почуття вони висловлювали в певному стані загального збудження, яке я називаю ритмічної або конвульсивної масою». Далі Канетті пояснює це на прикладі рухів у танці: «Але яким чином вони компенсують недолік чисельності? Тут особливо важливо, що кожен з них робить те ж, що й інші, кожен тупотить так само, як і інший, кожен махає руками, кожен робить одні і ті ж рухи головою. Ця рівноцінність учасників як би розгалужується на рівноцінність членів кожного. Все, що тільки в людині рухомо, набуває особливої життя кожна нога, кожна рука живе сама по собі. Окремі члени зводяться до спільного знаменника».

Однак стадне буває не тільки рухомим: «Всі встановлено заздалегідь: виконувана п’єса, зайняті артисти,

 

 

час початку і сама наявність глядачів на місцях. Запізнилися зустрічають з леегкой ворожістю. Як впорядкований стадо, люди сидять тихо і нескінченно терпляче. Але кожен добре усвідомлює своє окреме існування; він порахував і відзначив, хто сидить поруч. Перед початком вистави він спокійно спостерігає ряди присутніх голів: вони викликають у нього приємне, але ненав’язливе почуття щільності. Рівність глядачів складається, власне, лише в тому, що всі отримують зі сцени одне і те ж». (Цитати подані в перекладі Л. Р. Ионина: Канетті Е. Маса і влада. М.: Ad Marginem, 1997, по мережевій версії). Описова точність не повинна приховати від нас пояснювальну складність. Соприсутствие безлічі принципово однакових, в даному випадку тіл, перехід від боязні дотику з чужим до деякому тілесному самоототожнення з іншими, ритміка руху і спокій спільності дозволяють говорити про поточних і передбачуваних характеристики цього зібрання як про стаді. Саме так влаштована логічна конструкція відбуваються тут подій для спостерігача. Але питання про почуття при цьому залишається відкритим. Що стосується мене, я б і саме слово «стадо» вживав з обережністю, а поєднання «стадне почуття» не використовував зовсім.

  1. 5
  2. 4
  3. 3
  4. 2
  5. 1
(0 голосов, в среднем: 0 из 5)

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *