Чому «Вікіпедія» захищає права мавпи-фотографа

 

У 2011 році індонезійська макака схопила камеру британського фотографа Девіда Слейтера і почала фотографувати себе. Селфи усміхненою мавпи, зрозуміло, стали вірусними і були опубліковані по всьому інтернету, включаючи розділ безкоштовних зображень Wikimedia. Повідомлялося, що навіть після того, як Слейтер поскаржився у фонд і попросив прибрати фото, редактори проекту йому відмовили, керуючись тим, що права на фото належать тому, хто його зробив, то є макаке. Пізніше з’ясувалося, що представники Wikipedia фактично стверджували, що фотографія не може належати кому-небудь, оскільки нинішня політика США щодо авторських прав передбачає, що тварини не можуть ними володіти.

Згідно із законом США, термін «авторська робота» повинен бути зобов’язаний своїм походженням людини. А матеріали, вироблені природою, рослинами або тваринами, не підлягають захисту авторських прав. Слейтер, професійний фотограф, який спеціалізується на знімках диких тварин, заперечував проти такої інтерпретації: «Мавпа натиснула кнопку, але я зробив всі налаштування». За його словами, право власності на фото повинно належати йому, враховуючи серйозні фінансові витрати на це фото: «Поїздка коштувала мені близько 2 000 фунтів, і все заради того, щоб сфотографувати цю мавпу… Фотозйомки — це дороге задоволення».

 

Затвердження Слейтера про те, що власник апаратури, яка налаштовується автоматично, отримує авторські права на все, що вироблено з її допомогою, є сумнівним. За цією логікою, як зауважив оглядач TheGuardian, компанії, яким належать фотобудки, повинні мати найбільші портфелі авторських прав в США.

За словами фотографа, індонезійські макаки позували для його камери, але потім вихопили її і почали знімати самі. Правда, не у всіх мавп вийшли гарні кадри — як з’ясовується, тільки в однієї вийшло гідне фото: дійсно хороший портрет ідеальної фокусуванням, композицією і пустотливий «посмішкою». І якщо б у цій макаки був акаунт у Instagram, то у неї було б не менше мільйона передплатників.

 

Питання про те, чи можуть тварини мати авторські права, не так вже й абсурдна. Багато фахівців упевнені, що тварини справді можуть створювати предмети мистецтва.

Так, наприклад, відомо, що слони цілком непогано малюють, і, коли мова заходить про творчих тварин, про слонів згадують в першу чергу. Але у нас немає ні найменшого уявлення про те, що відбувається в їх мозку, коли вони водять пензлем по полотну. Враховуючи, що слони мають дуже обмежений художній репертуар, здається, що їх просто видресирували виробляти певну серію рухів за частування. А мистецтво все-таки має створюватися за художнім задумом, що виходить безпосередньо від творця.

 

Але що мотивує слонів на вибір кольору? Дійсно вони відображають їх емоції? Якщо в цьому процесі бере участь вираження емоцій, які формуються у тварини в мозку, цілком можна вважати їх малюнки мистецтвом.

Багато дослідників сходяться на думці, що у тварин дійсно є те, що ми називаємо «почуття прекрасного». Люди бачать красу в різних речах, однаково захоплюючись квітучої трояндою і старовинних авто. Згадуючи про сенс краси у своїй книзі «Походження людини», Дарвін говорить, що естетичні уподобання є певним внутрішнім властивістю нервової системи, та ще й загальним для «значної частини тваринного царства». Англійського натураліста також хвилювало питання про те, яким чином форма відчуття особливого задоволення, що викликається певними забарвленнями, формами і звуками, вперше виникло в розумі предків людини.

 

Сучасні послідовники Дарвіна вважають, що стійкі естетичні уподобання в психіці людини є «побічним продуктом розвитку мозку» і не «вродженої адаптацією до середовища», а якимось психічним відображенням поки ще не вивчених «законів природної гармонії» (формоутворення), яким підкоряється вся жива природа і яку відчуває психіка людини. Тобто «красивими» нам видаються такі біологічні форми, які найбільш повно відповідають цим законам гармонії», а не тому, що ці форми «найбільш корисні для нашого виживання» (група еколого-еволюційних гіпотез), або «здаються нам красивими, тому що так прийнято» (група соціальних гіпотез).

У 2006 році Гізела Каплан і Леслі Джей Роджерс докладно розглянули це питання, вивчаючи те, як тварини сприймають кольори і що відчувають, дивлячись на свої творіння. Вивчаючи художні нахили тварин, вони визначили, що багато з них здатні до більш складній поведінці, ніж вважалося раніше. Крім того, розуміння їх «естетичного почуття» може допомогти краще їх утримувати. Вони довели, що звукове оточення і колірні палітри і форми відіграють велику роль у плануванні вольєрів для тварин.

   

 

У XXI столітті тварин вперше почали наділяти правами. У 2008 році Іспанія стала першою країною, що представила резолюцію про права тварин деяких видів. Парламент визнав права великих людиноподібних мавп на життя і свободу і ухвалив законодавчо заборонити використовувати їх у дослідах, а також у циркових і ТБ-шоу. Умови проживання мавп в зоопарках повинні були бути суттєво покращені.

Після дослідження дельфінів з допомогою магнітно-резонансної томографії з’ясувалося, що вони володіють таким високим розумовим розвитком, що їх слід розглядати як «особистості нелюдської природи» з наданням їм права вважатися індивідуумами.

В результаті, чим глибше наукове співтовариство досліджує тварин, тим більше у них виявляється подібностей з нами. І цілком можливо, що в майбутньому закон про авторське право (і не тільки) буде переписаний.

  1. 5
  2. 4
  3. 3
  4. 2
  5. 1
(0 голосов, в среднем: 0 из 5)

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *